zaeto.ru

Печатается по решению редакционно-издательского совета

Другое
Экономика
Финансы
Маркетинг
Астрономия
География
Туризм
Биология
История
Информатика
Культура
Математика
Физика
Философия
Химия
Банк
Право
Военное дело
Бухгалтерия
Журналистика
Спорт
Психология
Литература
Музыка
Медицина
добавить свой файл
 

 
страница 1




УДК 16 (07)

Л 69

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ РЫНКА»

ЛОГИКА

Методические указания






Самара 2012


УДК 16 (07)

Л 69


Печатается по решению редакционно-издательского совета

Международного института рынка


Методические указания содержат материалы междисциплинарного курса «Логика и устные коммуникации»: программу курса, словарь терминов, варианты контрольных работ, требования к их выполнению, а также список рекомендуемой литературы.

Указания предназначены для студентов заочного отделения специальностей «Экономика и управление на предприятии», «Менеджмент организации», «Финансы и кредит». Материалы курса были апробированы на занятиях со студентами дневного, вечернего и заочного отделений Международного института рынка.

Составитель: канд. ист. наук Н.В. Иванова
Рецензент: канд. философ. наук, доцент Л.П. Подгорная
© Н.В. Иванова, 2012

© Международный институт рынка, 2012




ПРОГРАММА КУРСА

«ЛОГИКА»

Введение

Предмет логики. Истинность и правильность. Мышление и язык. Этапы развития логики. Значение логики.



Тема 1. Понятие

Объем и содержание понятия. Закон обратного соотношения между объемом и содержанием понятия.

Отношения между понятиями. Сравнимые и несравнимые понятия. Совместимые и несовместимые понятия. Виды совместимости (пересечение, подчинение, равнозначность). Виды несовместимости (соподчинение, противоположность, противоречие).

Операции над понятиями. Обобщение и ограничение понятий. Деление понятий. Правила деления. Определение понятий. Требования к определению понятий. Описание. Характеристика. Сравнение.



Тема 2. Суждение

Простое суждение. Характеристика суждения. Структура простого суждения. Атрибутивное суждение. Суждение с отношениями. Суждение существования.

Классификация суждений по количеству и качеству. Утвердительные и отрицательные суждения. Общие и частные суждения. Термины суждения.

Отношения между простыми суждениями. Логический квадрат.

Сложное суждение. Логические связки (отрицание, конъюнкция, дизъюнкция, импликация, эквиваленция). Установление истинности или ложности сложного суждения. Отношения между сложными суждениями.

Модальные суждения. Контрфактические суждения. Аналитические и синтетические суждения.



Тема 3. Законы традиционной логики

Закон тождества. Закон непротиворечия. Закон исключенного третьего. Закон достаточного основания.



Тема 4. Умозаключение

Общая характеристика умозаключения. Дедукция, индукция, умозаключение по аналогии.

Дедуктивные умозаключения.

Виды непосредственных умозаключений (превращение, обращение, противопоставление предикату).

Простой категорический силлогизм. Термины силлогизма. Общие правила силлогизма (Правила терминов. Правила посылок). Фигуры и модусы силлогизма. Проверка силлогизмов. Энтимема. Полисиллогизм. Сорит. Эпихейрема.

Условно-категорическое умозаключение. Модусы условно-категорического умозаключения.

Разделительно-категорическое умозаключение. Модусы разделительно-категорического умозаключения и требования к разделительной посылке.

Условно-разделительное (лемматическое) умозаключение. Конструктивная и деструктивная дилемма. Простая и сложная дилемма.

Сокращенные условные, разделительные и условно-разделительные умозаключения.

Индуктивные умозаключения.

Отличие индуктивного вывода от дедуктивного. Виды индукции (полная и неполная, научная и популярная). Индуктивные методы установления причинных связей (метод единственного сходства, метод единственного различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков). Роль индукции в познании.

Умозаключения по аналогии и его виды. Строгая аналогия. Нестрогая аналогия. Ложная аналогия. Роль аналогии в познании.



Тема 5. Доказательство и опровержение. Спор

Общая характеристика доказательства. Элементы доказательства. Прямое и косвенное доказательство. Виды косвенных доказательств (апагогическое и разделительное).

Требования к элементам доказательства (требования к тезису, требования к аргументам доказательства, требования к демонстрации).

Опровержение. Виды опровержений.

Спор. Разновидности споров. Условия рационального спора.

Лояльные приемы спора. Нелояльные приемы и аргументы. Ответ на использование нелояльных приемов.



Тема 6. Гипотеза

Виды гипотез. Построение гипотез. Опровержение гипотез. Способы подтверждения гипотез.



Тема 7. Публичная презентация

Роли оратора. Цели выступления. Исследование для подготовки выступления. Организация речи. Структура информативной речи. Структура убеждающей речи. Представление речи.


ПОНЯТИЕ

ПОНЯТИЕ – форма мысли, отображающая предметы и явления в их наиболее общих и существенных признаках.

СОДЕРЖАНИЕ – совокупность существенных признаков тех предметов, которые входят в его объем.

ОБЪЕМ – совокупность предметов, явлений, признаки которых отображаются в понятии.

ПУСТОЕ (НУЛЕВОЕ, МНИМОЕ) ПОНЯТИЕ – не содержит в своем объеме никаких элементов.

ЕДИНИЧНОЕ ПОНЯТИЕ – содержит в своем объеме лишь один элемент.

ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ – объем понятия включает более одного элемента.

ЗАКОН ОБРАТНОГО СООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ОБЪЕМОМ И СОДЕРЖАНИЕМ ПОНЯТИЯ – расширение содержания понятия ведет к уменьшению его объема, а расширение объема понятия ведет к уменьшению его содержания.

СОВМЕСТИМЫЕ ПОНЯТИЯ – понятия, объемы которых имеют общие элементы. Различают равнозначные, подчиненные и пересекающиеся понятия.

РАВНОЗНАЧНЫЕ (ТОЖДЕСТВЕННЫЕ) ПОНЯТИЯ – понятия, различающиеся по своему содержанию, но полностью совпадающие по своему объему.

ПОДЧИНЕННЫЕ ПОНЯТИЯ – понятия, объемы которых полностью включаются в объем другого понятия.

ПЕРЕСЕКАЮЩИЕСЯ ПОНЯТИЯ – понятия, объемы которых частично совпадают: элементы объема одного из них являются элементами объема другого, а элементы объема второго понятия являются элементами первого, но в то же время в объемах каждого из этих понятий есть и такие элементы, которые являются элементами одного и только одного из них.

НЕСОВМЕСТИМЫЕ ПОНЯТИЯ – понятия, объемы которых не имеют общих элементов (соподчиненные, противоположные, противоречивые).

СОПОДЧИНЕННЫЕ ПОНЯТИЯ – понятия, объемы которых исключают друг друга, но одновременно входят в объем некоторого более широкого (родового) понятия.

ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ПОНЯТИЯ – понятия, входящие в объем некоторого родового понятия и объемы которых исключают друг друга, поскольку выражают различные проявления одного и того же свойства.

ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ПОНЯТИЯ – понятия, являющиеся видами некоторого рода, признаки которых взаимоисключают друг друга, а сумма их объемов исчерпывает объем родового понятия.

ДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ – логическая операция, раскрывающая объем понятия посредством разбиения его на виды.

ДЕЛЕНИЕ ДИХОТОМИЧЕСКОЕ – деление, при котором объем делимого понятия распределяется на два противоречащих друг другу класса.

ОБОБЩЕНИЕ ПОНЯТИЯ – мыслительная операция, при которой осуществляется переход от понятия с меньшим объемом к понятию с большим объемом.

ОГРАНИЧЕНИЕ ПОНЯТИЯ – мыслительная операция, при которой осуществляется переход от понятия с большим объемом к понятию с меньшим объемом.

POД – понятие, полученное в результате обобщения.

ВИД – понятие, полученное в результате ограничения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ – логическая операция, раскрывающая содержание понятия и позволяющая отличать отображаемые им предметы от других, сходных с ним предметов.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕРЕЗ РОД И ВИДОВОЕ ОТЛИЧИЕ – определение, при котором сначала устанавливаются признаки, позволяющие отнести тот или иной объект к некоторому родовому понятию, а затем указываются его специфические признаки (видовые отличия).

СРАВНЕНИЕ – прием, состоящий в указании чего-то существенно общего у предметов, о которых идет речь, и у других предметов, которые берутся для сопоставления.

ОПИСАНИЕ – прием, состоящий в перечислении внешних черт предмета с целью нестрогого отличия его от сходных с ним предметов.

ХАРАКТЕРИСТИКА – прием, при котором перечисляются лишь некоторые внутренние, существенные черты человека, явления, предмета.

СУЖДЕНИЕ

СУЖДЕНИЕ – форма мысли, в которой что-либо утверждается или отрицается о существовании предметов и явлений, о связях между предметами и их свойствами или об отношениях между предметами.

СУЖДЕНИЕ ПРОСТОЕ – суждение, не содержащее логических связок. Среди простых суждений выделяют атрибутивные, суждения существования и суждения с отношениями.

АТРИБУТИВНОЕ СУЖДЕНИЕ – суждение, утверждающее или отрицающее принадлежность предмету каких-либо свойств, состояний, видов активности.

СУЖДЕНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ (ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЕ) – суждение, говорящее о существовании или несуществовании тех или иных предметов, явлений.

СУЖДЕНИЕ С ОТНОШЕНИЯМИ (РЕЛЯЦИОННОЕ) – суждение, описывающее отношения между предметами.

СУБЪЕКТ СУЖДЕНИЯ – понятие о предмете нашей мысли.

ПРЕДИКАТ СУЖДЕНИЯ – понятие о признаке или состоянии, наличие которого отображается в суждении.

КАТЕГОРИЧЕСКОЕ СУЖДЕНИЕ – суждение, в котором утверждение или отрицание выражается без формулирования каких-либо условий и без каких-либо вариантов.

ЕДИНИЧНОЕ СУЖДЕНИЕ – суждение, предметом мысли которого является единичный объект, в объем субъекта которого входит лишь один элемент: «Данное S есть (не есть) P».

ЧАСТНОЕ СУЖДЕНИЕ – суждение, в котором речь идет о части предметов, мыслимых в субъекте. Его структура: «Некоторые S есть (не есть) Р».

ОБЩЕЕ СУЖДЕНИЕ – суждение, в котором речь идет обо всем классе предметов, мыслимых в субъекте. Структура такого суждения: «Все S есть Р» или «Ни одно S не есть Р».

УТВЕРДИТЕЛЬНОЕ СУЖДЕНИЕ – суждение, имеющее утвердительную связку («есть», «суть» и т.п.) между субъектом и предикатом.

ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ СУЖДЕНИЕ - суждение, имеющее отрицательную связку («не есть», «не суть» и т.п.) между субъектом и предикатом.

ОБЪЕДИНЕННАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ СУЖДЕНИЙ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КАЧЕСТВУ – классификация, в соответствии с которой выделяются четыре типа суждений: общеутвердительное – «Все S есть Р» (обозначается латинской буквой А); частноутвердительное – «Некоторые S есть P» (обозначается буквой I); общеотрицательное – «Ни одно S не есть P» (обозначается буквой E); частноотрицательное – «Некоторые S не есть P» (обозначается буквой О).

ЛОГИЧЕСКИЙ КВАДРАТ – диаграмма, служащая для мнемонического запоминания некоторых логических отношений между простыми суждениями вида A, E, I, O. При этом, зная истинность одного из них, можно сделать вывод об истинности трех остальных.

ТЕРМИНЫ СУЖДЕНИЯ – субъект и предикат суждения.

РАСПРЕДЕЛЕННОСТЬ ТЕРМИНОВ В СУЖДЕНИИ – термин считается распределенным, если он полностью входит или полностью не входит в состав другого термина, то есть если он берется в полном объеме.

МОДАЛЬНОСТЬ СУЖДЕНИЯ – оценка с той или иной точки зрения. Она выражается с помощью таких понятий, как «необходимо», «возможно», «обязательно», «доказуемо» и т.п. Различают логическую, физическую, эпистемическую, деонтическую, аксиологическую и временную модальности.

ЛОГИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ – выражается с помощью понятий «логически необходимо», «логически случайно», «логически возможно», «логически невозможно».

ФИЗИЧЕСКАЯ или ФАКТИЧЕСКАЯ (ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ) МОДАЛЬНОСТЬ - выражается с помощью понятий «физически необходимо», «физически случайно», «физически возможно», «физически невозможно».

Физическую и логическую модальности нередко объединяют в АЛЕТИЧЕСКУЮ МОДАЛЬНОСТЬ.

ЭПИСТЕМИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ или ТЕОРЕТИКО-ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ МОДАЛЬНОСТЬ – может относиться к знанию, и тогда выражается с помощью понятий «доказуемо», «неразрешимо», «опровержимо», а может относиться к убеждению, и тогда выражается понятиями «убежден», «сомневается», «отвергает», «допускает».

ДЕОНТИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ – относится к нормативному знанию и находит свое выражение с помощью понятий «обязательно», «нормативно безразлично», «запрещено», «разрешено».

АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ – выражается понятиями «хорошо», «аксиологически безразлично», «плохо», «лучше», «равноценно», «хуже».

ВРЕМЕННАЯ МОДАЛЬНОСТЬ – выражается понятиями «всегда», «только иногда», «никогда», «было», «есть», «будет», «раньше», «одновременно», «позже».

СУЖДЕНИЕ СЛОЖНОЕ – суждение, состоящее из двух или более простых суждений, соединенных с помощью логических связок.

СОЕДИНИТЕЛЬНОЕ СУЖДЕНИЕ (КОНЪЮНКЦИЯ) – сложное суждение, в котором простые суждения связаны между собой логическими связками «и», «а», «но», «хотя», «да», «однако» и т.д. (обозначается символом «Λ»), называемыми конъюнкцией. Формула конъюнктивного суждения pΛq.

РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЕ СУЖДЕНИЕ (ДИЗЪЮНКЦИЯ) – сложное суждение, в котором простые суждения связаны между собой логической связкой «или», которая допускает выбор хотя бы одного из двух (или более) возможных вариантов (нестрогая дизъюнкция), или же связкой «либо…, либо…» («или…, или…»), допускающей лишь один вариант из двух (или более) возможных (строгая дизъюнкция). Формула нестрогой дизъюнкции: pÚq, а формула строгой дизъюнкции: pÚq.

УСЛОВНОЕ СУЖДЕНИЕ (ИМПЛИКАЦИЯ) – сложное суждение, в котором простые суждения связаны логической связкой «если…, то…». При этом суждение, стоящее после слова «если», называют основанием импликации, а второе суждение называют следствием импликации. Формула условного суждения: p®q.

СУЖДЕНИЕ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ – сложное суждение, где связь между простыми суждениями осуществляется с помощью логической связки «если и только если…, то…» («тогда и только тогда, когда…»). Формула такого суждения: pºq.

СУЖДЕНИЕ С ВНЕШНИМ ОТРИЦАНИЕМ – суждение, в котором указывается на отсутствие некоторой ситуации, о существовании которой могла идти речь раньше. Это суждение выражается предложением, начинающимся словами: «Неверно, что…». Формула такого суждения, например: Øq.

ТАБЛИЦА ИСТИННОСТИ – таблица, с помощью которой устанавливается значение истинности сложного суждения в зависимости от значения истинности простых суждений, входящих в его состав.

ТОЖДЕСТВЕННО-ИСТИННОЕ СУЖДЕНИЕ – суждение, которое при любых значениях простых суждений, входящих в его состав, имеет значение «истинно». Такие суждения также называют тавтологиями, а формулы, которые им соответствуют, - тождественно-истинными формулами или законами логики.


ЗАКОНЫ ЛОГИКИ

ЗАКОН ТОЖДЕСТВА – всякая мысль в процессе рассуждения должна оставаться тождественной самой себе. То есть в процессе рассуждения нельзя произвольно изменять содержание некоторого понятия, того или иного термина или смысл некоторого суждения. В современной логике закон тождества трактуется так: всякое высказывание влечет само себя. Каждое суждение является необходимым и достаточным условием своей истинности. Закон тождества имеет формулу aºa, или а®а.

ЗАКОН НЕПРОТИВОРЕЧИЯ (ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ) – два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными – по крайней мере одно из них необходимо ложно. Он выражается формулой Ø(аΛØа).

ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО – из двух противоречащих друг другу суждений одно истинно, а второе – ложно. Третьего не дано. Формула этого закона: аÚØа.

ЗАКОН ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ – каждая истинная мысль должна быть достаточно обоснована другими истинными же суждениями.
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ – форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений на основании определенных правил получают новое суждение.

ДЕДУКТИВНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ – умозаключение, в котором выводное суждение следует из посылок с необходимостью, т.е. если посылки такого умозаключения истинны, то вывод будет обязательно истинным.

ИНДУКТИВНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ – умозаключение, в котором заключение о свойствах каждого элемента некоторого множества делается на основании изучения свойств его отдельных элементов.

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ – умозаключение, в котором вывод делается на основе только одной посылки. К таким умозаключениям относят превращение, обращение и противопоставление предикату.

ПРЕВРАЩЕНИЕ – вид непосредственного умозаключения, при котором изменяется качество посылки при одновременной замене предиката на противоречащий ему термин. Количественная характеристика суждения не меняется.

ОБРАЩЕНИЕ – вид непосредственного умозаключения, при котором происходит замена субъекта предикатом, а предиката – субъектом при сохранении качества суждения. Частноотрицательное суждение не обращается.

ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ ПРЕДИКАТУ – вид непосредственного умозаключения, в котором субъектом заключения является термин, противоречащий предикату, а предикатом – субъект посылки. Причем, посылка и заключение отличаются друг от друга качественной характеристикой. Частноутвердительное суждение не противопоставляется предикату.

ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ – умозаключение, в котором из двух категорических суждений выводится третье категорическое суждение.

ОБЩИЕ ПРАВИЛА СИЛЛОГИЗМА – правила, распространяющиеся на все фигуры силлогизма.

ФИГУРА СИЛЛОГИЗМА – разновидность силлогизма в зависимости от местоположения среднего термина в посылках.

МОДУСЫ СИЛЛОГИЗМА – разновидность силлогизма в зависимости от количественной и качественной характеристик суждений, входящих в его состав.

ЭНТИМЕМА – сокращенный категорический силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или отсутствует заключение.

ПОЛИСИЛЛОГИЗМ – сложный силлогизм, состоящий из двух или более простых категорических силлогизмов, связанных между собой таким образом, что заключение каждого предыдущего силлогизма становится посылкой другого силлогизма.

СОРИТ – сокращенный полисиллогизм, в котором пропущены заключение предшествующих силлогизмов и одна из посылок последующего силлогизма.

ЭПИХЕЙРЕМА – сокращенный и одновременно сложный силлогизм, посылки которого представляют собой энтимемы.

ЧИСТО УСЛОВНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ – умозаключение, посылки и заключение которого являются условными суждениями.

УСЛОВНО-КАТЕГОРИЧЕСКОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ – умозаключение, одна из посылок которого условное, а вторая – категорическое суждение.

РАЗДЕЛИТЕЛЬНО-КАТЕГОРИЧЕСКОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ – умозаключение, где одна из посылок – разделительное суждение, а вторая – категорическое.

УСЛОВНО-РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЕ (ЛЕММАТИЧЕСКОЕ) УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ – умозаключение, в котором одна из посылок – разделительное суждение, а вторая является совокупностью условных суждений.

ПОЛНАЯ ИНДУКЦИЯ – умозаключение, в котором общий вывод о свойствах элементов некоторого класса делается на основании изучения каждого элемента данного класса.

ПОПУЛЯРНАЯ (ПЕРЕЧИСЛИТЕЛЬНАЯ) ИНДУКЦИЯ – неполная индукция, при которой общее заключение о принадлежности некоторого свойства всем элементам данного множества делается на том основании, что этот признак (свойство) обнаруживается у ряда совершенно произвольно взятых элементов множества.

НАУЧНАЯ ИНДУКЦИЯ – неполная индукция, при которой общее заключение о принадлежности некоторого свойства каждому элементу данного множества делается на основе установления с помощью каких-либо специальных (научных) методов принадлежности этого свойства части элементов исследуемого множества.

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО АНАЛОГИИ (АНАЛОГИЯ) – умозаключение, при котором на основе сходства двух объектов по каким-либо параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам.

АНАЛОГИЯ НЕСТРОГАЯ – здесь связь между сходными и переносимыми признаками не является необходимой. Вывод является вероятностным.

АНАЛОГИЯ СТРОГАЯ – имеющиеся сходные признаки необходимо связаны с переносимым признаком. Вывод в этом случае является достоверным.


ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ОПРОВЕРЖЕНИЕ. СПОР

ТЕЗИС – положение, которое необходимо обосновать или доказать.

АРГУМЕНТЫ (ОСНОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА) – совокупность суждений, с помощью которых обосновывается некоторое положение или доказывается истинность какого-либо положения.

ДЕМОНСТРАЦИЯ (ФОРМА) ДОКАЗАТЕЛЬСТВА – способ логической связи тезиса и аргументов, структура аргументации.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО – логическая операция обоснования истинности какого-либо положения с помощью других, истинных и связанных с ним положений.

ПРЯМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО – доказательство, при котором истинность тезиса или его обоснованность непосредственно следует из истинности аргументов, т.е. в этом случае тезис является логическим следствием аргументов.

КОСВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО – доказательство, при котором истинность тезиса устанавливается путем доказательства ложности положения, противоречащего тезису (антитезиса).

ОПРОВЕРЖЕНИЕ – логическая операция установления ложности или необоснованности положения, выдвинутого в качестве тезиса.

ПРЯМОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ – опровержение, при котором изначально допускают, что выдвинутый тезис истинен. Затем выводят из него следствия и доказывают ложность тезиса путем сравнения этих следствий с известными истинными положениями.

КОСВЕННОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ – опровержение, при котором обосновывают собственный тезис, который формулируется как противоречащий доказываемому тезису.

ПАРАЛОГИЗМ – неумышленная, непреднамеренная логическая ошибка.

СОФИЗМ – умышленная, преднамеренная логическая ошибка, допущенная с целью ввести в заблуждение оппонента, обосновать ложное суждение и т.п.

ПАРАДОКС – в узком смысле – два противоположных утверждения, каждое из которых является (или кажется) достаточно обоснованным.

СПОР – диалог, в основе которого лежит расхождение убеждений и стремление преодолеть это расхождение.

ЭРИСТИКА – раздел логики, изучающий искусство ведения спора.
ГИПОТЕЗА

ГИПОТЕЗА – предположение, являющееся предварительным, достаточно условным объяснением некоторой совокупности явлений, событий, а также их взаимоотношений и связей. Гипотеза может быть также и предположением о существовании некоторого объекта. Различают общие, частные и единичные гипотезы.

ГИПОТЕЗА ЕДИНИЧНАЯ – обоснованное предположение о причинах, происхождении и взаимосвязях единичных фактов, единичных объектов действительности.

ГИПОТЕЗА ОБЩАЯ – предположение, являющееся достаточно обоснованным и характеризующее широкую область естественных или общественных явлений.

ГИПОТЕЗА ЧАСТНАЯ – обоснованное предположение о причинах, происхождении или закономерностях некоторой части объектов, выделенных из всего класса, всей области естественных или общественных явлений.

ВЕРСИЯ – гипотеза, выдвигаемая в ходе следственной или судебной деятельности.

ОПРОВЕРЖЕНИЕ ГИПОТЕЗЫ – может осуществляться путем выведения из нее следствий, которые не соответствуют действительности, или с помощью обнаружения фактов, противоречащих выведенным следствиям. Кроме этого, гипотеза может быть опровергнута путем доказательства утверждения, являющегося отрицанием гипотезы.

СПОСОБЫ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ГИПОТЕЗ – 1. Непосредственное обнаружение предполагаемого объекта. 2. Выведение следствий из гипотезы и их верификация (подтверждение). 3. Опровержение всех гипотез, имеющих отношение к изучаемому явлению, объекту (их совокупности), кроме одной, которая и признается подтвержденной (косвенным образом).


ПУБЛИЧНАЯ ПРЕЗЕНТАЦИЯ

ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИДЕЯ – основная тема речи.

ОСНОВНЫЕ МЫСЛИ – мысли, служащие для подкрепления центральной идеи.

ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ МАТЕРИАЛЫ – способы подкрепления основных мыслей. Чаще всего в этом качестве используются цитаты, примеры, аналогии и статистика.

ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ – метод организации речи, основанный на анализе мыслительного процесса. Целенаправленная последовательность состоит из пяти шагов: привлечение внимания, указание на потребность, способ удовлетворения потребности, наглядность результатов, просьба об одобрении или действии.

ВАРИАНТЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ
Вариант 1
1. Предмет логики. Истинность и правильность. Мышление и язык. Этапы развития логики. Значение логики.
2. Определите метод установления причинных связей в следующем индуктивном умозаключении:

Там, где плотность населения незначительна, при прочих равных условиях развитие производительных сил происходит медленнее. Более высокая плотность населения при прочих равных условиях служит одной из важных предпосылок быстрого развития производства. Значит, от роста и плотности населения в той или иной мере зависит ускорение или замедление темпов общественного развития.


3. Определите, соблюдены ли правила деления в следующих примерах, а если нет, то какое правило нарушено:

Правильные четырехугольники делятся на ромбы, квадраты и прямоугольники.

Люди делятся на дающих и берущих взаймы.

Леса делятся на лиственные и хвойные.

Материальные тела делятся на твердые, жидкие и газообразные.

Церкви делятся на православные и католические, высокие и низкие.

Свет делится на искусственный, голубой и лунный.

Учебные предметы делятся на обязательные и необязательные.

По силе зрения люди делятся на близоруких и дальнозорких.

По способности проводить электрический ток тела делятся на проводники, полупроводники и непроводники.

Источники бывают холодные, горячие, соленые, серные.

Греки делили всех людей на греков и варваров.




Вариант 2
1. Понятие. Объем и содержание понятия. Закон обратного соотношения между объемом и содержанием понятия. Отношения между понятиями. Сравнимые и несравнимые понятия. Совместимые и несовместимые понятия. Виды совместимости (пересечение, подчинение, равнозначность). Виды несовместимости (соподчинение, противоположность, противоречие).
2. Определите, нарушен ли в данном примере закон логики, и если да, то какой:

«Сижу я, - пишет он, - в унылом моем уединении, и всеминутно о том мыслю, какие законы к употреблению наиболее благопотребны суть. Есть законы мудрые, которые хотя человеческое счастье устрояют (таковы, например, законы о повсеместном для людей продовольствовании), но, по обстоятельствам, не всегда бывают полезны; есть законы немудрые, которые, ничьего счастья не устрояя, по обстоятельствам бывают, однако ж, благопотребны (примеров сему не привожу: сам знаешь!); и есть, наконец, законы средние, не очень мудрые, но и не весьма немудрые, такие, которые не будучи ни полезными, ни бесполезными, бывают, однако ж, благопотребны в смысле наилучшего человеческой жизни исполнения.

…И поверишь ли, друг? Чем больше я размышляю, тем больше склоняюсь в пользу законов средних» (Салтыков-Щедрин М.Е. История одного города).
3. Из каждой пары понятий, приведенных ниже, составьте суждение, учитывая в каждом случае распределенность терминов. К каждому суждению нарисуйте круговую схему отношений субъекта и предиката, покажите на схеме распределенность терминов:

Преступник (субъект, распределен), человек, представляющий опасность для общества (предикат, нераспределен).

Число, кратное 5 (субъект, нераспределен), число, оканчивающееся на 0 (предикат, нераспределен).

Кинжал (субъект, распределен), холодное оружие (предикат, нераспределен).

Книга (субъект, нераспределен), учебник (предикат, распределен).

Жилой дом (субъект, нераспределен), кирпичный дом (предикат, распределен).

Человек (субъект, распределен), бессмертное существо (предикат, распределен).

Символ (субъект, распределен), знак (предикат, нераспределен).

Облако (субъект, нераспределен), кучевое облако (предикат, распределен).

Автор романа «Преступление и наказание» (субъект, распределен), автор романа «Идиот» (предикат, распределен).


Вариант 3
1. Операции над понятиями. Обобщение и ограничение понятий. Деление понятий. Правила деления. Определение понятий. Требования к определению понятий. Описание. Характеристика. Сравнение.
2. Установите вид индукции:

«И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда он вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой... Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой…» (Чехов А.П. Человек в футляре).


3. Установите корректность следующих условно-категорических умозаключений:

Если хорошо обработать поле, то посевы не будут страдать от засухи. Это поле хорошо обработано. Следовательно…

Если на поле стоит пугало, то сторож спит спокойно. Сторож спит спокойно. Следовательно…

Если урок труден, то ученики его плохо усваивают. Данный урок не был трудным. Следовательно…

Если ребенок съест 5 кг слив, то у него расстроится желудок. У данного ребенка расстроен желудок. Следовательно…

Если температура упадет ниже нуля, то ни одно семя не прорастет. Ни одно семя не проросло. Следовательно…

Если у человека есть совесть, он признает свои ошибки. Данный человек не признает своих ошибок. Следовательно…

Если дерево полить керосином, то оно засохнет. Это дерево не поливали керосином. Следовательно…



Вариант 4
1. Простое суждение. Характеристика суждения. Структура простого суждения. Атрибутивное суждение. Суждение с отношениями. Суждение существования. Классификация суждений по количеству и качеству. Утвердительные и отрицательные суждения. Общие и частные суждения. Термины суждения. Отношения между простыми суждениями. Логический квадрат.
2. Установите вид доказательства:

Требуется доказать, что через каждую точку прямой можно провести перпендикулярную ей прямую, и только одну.

Допустив, что таких прямых можно провести хотя бы две, мы приходим к выводу, что от данной полупрямой в данную полуплоскость можно отложить два угла с одной и той же градусной мерой (90°). А это противоречит аксиоме, согласно которой от данной полупрямой в данную полуплоскость можно отложить лишь один угол с данной градусной мерой. Значит, наше предположение неверно и теорема доказана.
3. Установите, являются ли приведенные ниже определения корректными, а если нет - укажите, какие правила в них нарушены:

Виктор Гюго – французский писатель, написавший роман «Собор Парижской богоматери».

Квадрат – прямоугольник с равными сторонами.

Винтовая поверхность – поверхность, описываемая плоской кривой линией при своем винтовом движении вокруг неподвижной оси.

Лев – царь зверей.

Пьеса – форма художественного произведения.

Барометр – метеорологический измерительный прибор.

Филофонист – человек, коллекционирующий грамзаписи.

Медицина – наука, изучающая человеческие болезни.

Дентин – это особое вещество, покрывающее зубы.

Историк – человек, изучающий историю.

Олигоцен – третья эпоха палеогена.

Мухомор - ядовитый гриб.

Ртуть – единственный жидкий металл при обыкновенной температуре.

Летучие мыши – рукокрылые небольшого размера.

Треугольник называется прямоугольным, если у него есть прямой угол.

Кандидат – лицо, выдвигаемое для избрания в депутаты.

Домохозяйка – это не профессия.

Ядовитыми растениями называют растения, содержащие ядовитые вещества.

Произвол – это отсутствие свободы.



Вариант 5
1. Сложное суждение. Логические связки (отрицание, конъюнкция, дизъюнкция, импликация, эквиваленция). Установление истинности или ложности сложного суждения. Отношения между сложными суждениями.
2. Определите метод установления причинных связей в следующем индуктивном умозаключении:

Исследуя происхождение цветов радуги, английский мыслитель Роджер Бэкон установил, что цвета радуги появляются при пропускании света через шестигранные кристаллы. Расширив область своих наблюдений, он открыл, что то же явление имеет место и при прохождении света через другие прозрачные среды; он обнаружил его в каплях росы, в пыли водопада, в брызгах от ударов веслами по воде. Бэкон установил, что причиной появления цветов радуги является прохождение света через прозрачные среды сферической или призматической формы.


3.Осуществите превращение суждений:

Многие студенты не являются неуспевающими.

Все органические вещества содержат углерод.

Люди не живут на Марсе.

Большинство людей страдают разного рода заболеваниями.

Ничто великое не легко.

Все люди грешны.

Некоторые дети хорошо рисуют.



Вариант 6
1. Модальные суждения. Контрфактические суждения. Аналитические и синтетические суждения.
2. Определите, правильно ли произведено ограничение понятий:

планета – планета Солнечной системы – планета Марс;

курсант – курсант среднего специального учебного заведения – курсант средней специальной школы МВД;

карандаш – красный карандаш – красный карандаш, которым Дима нарисовал цветок;

строение – жилой дом - трехквартирный жилой дом - квартира в трехквартирном жилом доме;

юрист – адвокат - адвокат, который ведет дело, связанное с обманом покупателей;

огнестрельное оружие – пистолет – пистолет «Браунинг» - пистолет, из которого стрелял преступник;

медицинский препарат – лекарство – лекарство в таблетках – анальгин;

наркотик – сильнодействующий наркотик – героин;

животное – млекопитающее – птица – чайка;

литературное произведение – стихотворение русского поэта – стихотворение С.А. Есенина – стихотворение С.А. Есенина из цикла «Персидские мотивы»; видеотехника – видеомагнитофон – видеомагнитофон «Самсунг»;

населенный пункт – столица – центр столицы – центр современной столицы.


3. Определите, нарушен ли в данном примере закон логики, и если да, то какой:

Калиф Омар после захвата Александрии приказал сжечь Александрийскую библиотеку – богатейшее хранилище книг и свитков в то время. Обосновывая свой приказ, он привел следующий довод: «Книги этой библиотеки согласуются с Кораном или нет; если они согласуются с Кораном, они излишни и их следует сжечь; если же они не согласуются с Кораном, они вредны и их следует сжечь. Таким образом, в любом случае библиотеку следует сжечь».



Вариант 7
1. Законы логики. Закон тождества. Закон непротиворечия. Закон исключенного третьего. Закон достаточного основания.
2. Установите вид индукции:

В квартире 37 проживает семья Федоровых, состоящая из шести человек: С.И. Федоров, его жена И.А. Федорова, их сыновья Сергей и Игорь, родители С.И. Федорова - И.С. и Е.П. Федоровы. Сергей окончил юрфак и работает следователем, Игорь призван в армию. Значит, все проживающие в квартире 37 совершеннолетние.


3. Установите корректность следующих силлогизмов:

Ни одно млекопитающее не дышит жабрами, акула же дышит жабрами, значит…

Хулиганство – наказуемое деяние, так как все преступления – наказуемые деяния, а хулиганство – преступление.

Некоторые люди обладают способностью к быстрому счету. Некоторые люди – математики. Следовательно, все математики обладают способностью к быстрому счету.

Некоторые земноводные животные есть млекопитающие. Все млекопитающие есть позвоночные. Следовательно…

Все тела при нагревании расширяются. Это тело расширилось. Следовательно…

Все металлы являются веществами. Все металлы – химические элементы. Следовательно, все вещества являются химическими элементами.

Все планеты есть небесные тела. Ни одна планета не есть самосветящееся тело. Следовательно…



Вариант 8
1. Виды непосредственных умозаключений (превращение, обращение, противопоставление предикату).
2. Установите вид доказательства:

Если треугольник ABC – равнобедренный, то он имеет при основании равные углы. Действительно, пусть треугольник ABC – равнобедренный, а AB – его основание. Тогда треугольник CAB равен треугольнику CBA, так как сторона CA равна стороне CB, а сторона CB равна стороне CA и угол C- общий. Значит, угол A равен углу B. Что и требовалось доказать.


3. Установите корректность следующих разделительно-категорических умозаключений:

Это действие или похвально, или постыдно, или нравственно, или безразлично. Оно не похвально и не постыдно. Следовательно…

Путь кометы есть или эллипс, или парабола, или гипербола. Путь кометы не может быть ни параболой, ни гиперболой. Следовательно…

Это действие или дозволено, или запрещено. Оно не дозволено. Следовательно…

Всякая политическая реформа или разумна, или бесполезна. Реформы нашего кабинета были бесполезны. Следовательно…

Линии бывают или прямые, или кривые, или ломаные. Данная линия не кривая и не ломаная. Следовательно…

Позвоночные животные есть или млекопитающие, или птицы, или пресмыкающиеся, или рыбы. Данное животное не есть ни млекопитающее, ни птица, ни пресмыкающееся. Следовательно…

Вариант 9
1. Простой категорический силлогизм. Термины силлогизма. Общие правила силлогизма (Правила терминов. Правила посылок). Фигуры и модусы силлогизма. Проверка силлогизмов.
2. Определите метод установления причинных связей в следующем индуктивном умозаключении:

В XIX веке считали, что животным для поддержания жизни необходимо потреблять лишь белки и соли. Это мнение было опровергнуто в 1880 г. русским медиком Н.И. Луниным. Он проделал следующий опыт. Одну группу мышей кормил обычной пищей, а другую – очищенными белками и солями. Мыши второй группы через некоторое время погибли. Лунин сделал вывод о том, что для животных, кроме белков и солей, нужны еще какие-то вещества. Ими оказались витамины.


3. Изобразите с помощью круговых схем отношения между следующими понятиями:

преступление, взятка, грабеж;

орудие преступления, пистолет, огнестрельное оружие;

часть речи, существительное, глагол, глагол прошедшего времени;

автомобиль, автомобиль «Жигули», автомобиль «Жигули» синего цвета;

свидетель происшествия, виновник происшествия, водитель автомобиля, пешеход;

число, кратное двум; число, кратное трем; число, кратное шести;

автомобиль «Москвич; автомобиль «Москвич», выехавший на встречную полосу; автомобиль, нарушивший правила дорожного движения;

переводчик; человек, знающий иностранный язык; человек, знающий французский язык; человек, имеющий высшее образование;

строение, дом, деревянный дом, беседка, недостроенное строение;

населенный пункт, город, город на Днепре, столица, город Украины;

спутник планеты, естественный спутник, спутник Земли, Луна, спутник Юпитера, Марс;

мать, дочь, женщина, бабушка, сестра.

Вариант 10
1. Энтимема. Полисиллогизм. Сорит. Эпихейрема.
2. Определите, нарушен ли в данном примере закон логики, и если да, то какой:

В одном из английских графств было издано распоряжение, согласно которому если два автомобиля подъезжают одновременно к пересечению дорог под прямым углом, то каждый должен ждать, пока проедет другой.


3. В приведенных ниже суждениях изобразите отношения между субъектом и предикатом в круговых схемах и определите распределенность терминов:

Среди диких растений нашей страны многие представляют собой большую ценность для медицины.

Не все здесь присутствующие имеют значки.

Некоторые учащиеся учатся добросовестно.

Юрий Гагарин – первый в мире космонавт.

Никто не дал ему совета.

Хороший кузнец и лягушку подкует.

Некоторые студенты нашей группы отлично знают английский язык.

Бедность - не порок.

Никто не имеет права нарушать закон.

Пока еще не все учителя, работающие в сельской местности, имеют специальное образование.

Некоторые водители за рулем не курят.

Не все геометрические фигуры являются правильными.

Ваша версия подтверждается фактами.



Вариант 11
1. Условно-категорическое умозаключение. Модусы условно-категорического умозаключения.

Разделительно-категорическое умозаключение. Модусы разделительно-категорического умозаключения и требования к разделительной посылке.

Условно-разделительное (лемматическое) умозаключение. Конструктивная дилемма. Деструктивная дилемма. Простая дилемма. Сложная дилемма.
2. Установите вид индукции:

Русские юристы последней трети XIX века Александров и Спасович были выдающимися судебными ораторами. То же можно сказать и о юристах того периода – Арсеньеве, Андреевском, Карачевском, Плевако, Урусове. Из этого следует, что все русские юристы последней трети XIX века были выдающимися ораторами.


3. Осуществите обращение суждений:

Все планеты вращаются вокруг своей оси.

Глаголы прошедшего времени изменяются по родам.

Некоторые кровососы – вампиры.

Ни один образованный человек не суеверен.

Не все люди вполне довольны.

Некоторые следователи работают в прокуратуре.

Ни одно суждение не является вопросительным предложением.



Вариант 12
1. Сокращенные условные, разделительные и условно-разделительные умозаключения. Прямые и косвенные выводы.
2. Установите корректность силлогизмов:

Все люди – двуногие существа. Буратино – не человек. Следовательно…

Все слова служат для выражения мысли. Все жесты служат для выражения мысли. Следовательно…

Некоторые человеческие действия заслуживают ненависти. Ложь – человеческое действие. Следовательно…

Волки едят ягнят. Это животное ест ягнят. Следовательно…

Все негры имеют курчавые волосы. Этот человек имеет курчавые волосы. Следовательно…

Ни одно неорганическое тело не растет. Кристаллы есть неорганические тела. Следовательно…

Некоторые негры являются христианами. Некоторые негры являются людоедами. Следовательно…


3. В следующих примерах укажите приемы, сходные с определением:

Мед – это, образно говоря, кусочек солнца на тарелке.

«Ребров Илья Максимович, 1968 года рождения, холост. Национальность - русский. Имеет высшее образование: окончил Заочный юридический институт. Работал участковым инспектором, инспектором уголовного розыска. К работе относится ответственно. Замечаний по службе не имеет. Честен, принципиален, в отношениях с коллегами доброжелателен».

«У него было совершенно обычное и не очень характерное лицо, на котором выделялись только глубоко сидящие глаза и маленькая щеточка усов. Да еще был у него совершенно бритый череп» (Разгон Л. Иван Михайлович Москвин).

«Воспитание без дружбы с ребенком, без духовной общности с ним можно сравнить с блужданием в потемках» (Сухомлинский В.А.).

«Настя была как золотая курочка на высоких ногах. Волосы у нее ни темные, ни светлые, отливали золотом, веснушки по всему лицу были крупные, как золотые монетки, и часты, и тесно им было, и лезли они во все стороны попугайчиком» (Пришвин М. Кладовая солнца).

«Чечевицын был такого же возраста и роста, как Володя, но не так пухл и бел, а худ, смугл, покрыт веснушками. Волосы у него были щетинистые, глаза узенькие, губы толстые, вообще был он очень некрасив, и если б на нем не было гимназической куртки, то по наружности его можно было бы принять за кухаркина сына» (Чехов А.П. Мальчики).

Вариант 13
1. Индуктивные умозаключения. Отличие индуктивного вывода от дедуктивного. Виды индукции (полная и неполная, научная и популярная).
2. Правильно ли произведено обобщение понятий:

класс – школа – средняя школа – среднее учебное заведение;

Москва – столица России – столица – главный город государства – город;

сантиметр – дециметр – метр – километр – мера длины;

сталевар – рабочий – трудящийся – человек;

отделение милиции – подразделение УВД – УВД – ГУВД;

улица – квартал – поселок городского типа – город – населенный пункт;

преступник – преступная группа – банда;

телефон – междугородный телефон – средство связи;

Платон - древнегреческий философ – философ – мыслитель;

страница книги – раздел книги - книга.
3. Запишите в виде формул сложные суждения:

Если вы побываете в Эрмитаже и увидите воочию мастеров эпохи Возрождения, вы сможете составить собственное мнение об искусстве этого великого времени.

Он отлично владеет приемами самбо или карате, а кроме того он превосходно играет на гитаре и неплохо поет.

Этот четырехугольник квадрат, или ромб, или прямоугольник.

Если вы страдаете бессонницей, не старайтесь заснуть, а лучше встаньте, займитесь каким-либо делом.

Если это числительное, то оно обозначает количество предметов или их порядок в некоторой последовательности.



Вариант 14
1. Индуктивные методы установления причинных связей (метод единственного сходства, метод единственного различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков). Роль индукции в познании.
2. Найдите субъект и предикат в следующих суждениях:

Я хочу стать хорошим учителем.

Январь выдался на редкость теплым.

Кафе посещалось преимущественно философами.

В вестибюле не было ни души.

Преступника, совершившего несколько преступлений, всегда выдает его почерк.

Ни один закон не может быть гарантом законности.

Некоторые растения не являются лекарственными.

Ни одно нераспространенное предложение не является предложением, имеющим второстепенные члены.

Всякий металл имеет свою температуру плавления.

Под лежачий камень вода не течет.

Некоторые сотрудники являются необязательными людьми.

Хорошее дело два века живет.
3. Сделайте вывод путем противопоставления предикату из следующих суждений:

Истинный ученый скромен.

Профессора являются преподавателями.

Пирамиды не являются плоскими геометрическими фигурами.

Рентгеновские лучи являются невидимыми.

Всякая живая ткань органическая.

Смертные не могут быть счастливы.

Ни один океан не имеет пресную воду.



Вариант 15
1. Общая характеристика доказательства. Элементы доказательства. Прямое и косвенное доказательство. Виды косвенных доказательств (апагогическое и разделительное).
2. Определите метод установления причинных связей в следующем индуктивном умозаключении:

Долгое время отмечали, что высота морских приливов и их периодичность связаны с изменениями положения Луны. Наибольшие приливы бывают в дни полнолуний и новолуний, наименьшие – в дни, когда линии, мысленно проведенные от Земли к Луне, и от Земли к Солнцу, образуют прямой угол. Сделали заключение о том, что изменение положения Луны вызывает изменение высоты морских приливов и отливов.


3. Запишите в виде формул сложные суждения:

Он очень любит охоту, бридж и биллиард, поэтому можно сказать, что он азартен.

Если она сделает домашнее задание и вымоет посуду, то родители разрешат ей сходить в кино или пригласить друзей домой.

Если я подготовлюсь к экзамену, то я сдам его на «хорошо» или «отлично».

Он очень любил готовить, поэтому часто покупал книги по кулинарии и переписывал рецепты диковинных кушаний.

Он выстоял большую очередь за билетами и потратил изрядную сумму своей стипендии, но это его нисколько не огорчило.



Вариант 16
1. Требования к элементам доказательства (требования к тезису, требования к аргументам доказательства, требования к демонстрации).

Опровержение. Виды опровержений.


2. Определите, в каких из приведенных ниже примеров имеет место деление понятий, а в каких – расчленение предмета на части:

Различают четыре основные стороны горизонта: Север, Юг, Восток, Запад.

Животные делятся на позвоночных и беспозвоночных.

Год делится на двенадцать месяцев.

Углы делятся на острые, тупые и прямые.

Дома делятся на одноэтажные и многоэтажные.

Университет делится на факультеты.

Земной шар делится на Восточное и Западное полушария.

Формы обучения в вузе делятся на дневную, вечернюю и заочную.

Метр делится на сантиметры.

Многоугольники бывают выпуклыми или невыпуклыми.

Все члены предложения делятся на главные и второстепенные.

Удочка состоит из удилища, лесы, поплавка, грузила, поводка и крючка.

Лекция состояла из пяти разделов.

Герои этого произведения делятся на положительных и отрицательных.

В физике есть такие разделы, как механика, динамика, электричество, оптика и др.

Карандаши бывают простыми и цветными.

Существительные делятся по родам на существительные женского, мужского или среднего рода.

Среди философов различают идеалистов и материалистов.

Язык бывает искусственным или естественным.

Понятия бывают пустыми или непустыми.

Преступления делятся на умышленные и неосторожные.

Пьеса драматурга К. включает три действия и девять явлений.

Меблировка его комнаты была весьма бедной: стол, кровать, табурет и колченогое кресло.


3. Установите с помощью таблиц истинности истинны или ложны следующие суждения:

Если солнце встает на западе, то луна сделана из сыра.

Россия находится либо в западном, либо в восточном полушарии.

Главой города является мэр или губернатор.

Наполеон захватил Москву и заставил Александра I капитулировать.

Америку открыл Магеллан или Васко Де Гамма.

Страховая премия выплачивается только в том случае, если доказано причинение неумышленного ущерба.

Вариант 17
1. Спор. Разновидности споров. Условия рационального спора.

Лояльные приемы спора. Нелояльные приемы и аргументы. Ответ на использование нелояльных приемов.


2. Придумайте сложные суждения, соответствующие следующим формулам:

aÚ(bΛc);


(aΛb)®c;

Ø(aÚb);


a®(bÚc);

(aÚb)®Øc.


3. Приведите примеры понятий, находящихся с указанными ниже понятиями в отношениях равнозначности, подчинения, перекрещивания:

правильный четырехугольник, город России, юрист, спутник Земли, товарищ, трус, школьник, телевизор, следователь прокуратуры, орудие преступления, судья, добрый человек, драматическое произведение, число, кратное 7; руководитель.



Вариант 18
1. Умозаключения по аналогии и его виды. Строгая аналогия. Нестрогая аналогия. Ложная аналогия.
2. С каждым суждением осуществите, если это возможно, операции превращения, обращения и противопоставления предикату:

Некоторые врачи работают в частных клиниках.

Все дополнительные услуги оплачиваются отдельно.

Ни один человек не рождается преступником.

Некоторые художники не были признаны при жизни.

Многие спортсмены являются легкоатлетами.


3. Укажите вид отношения, в котором находятся понятия в каждой из следующих пар:

Слово, существительное;

Понятие, слово;

Книга, учебник;

Курсант, учащийся;

Холодное оружие, орудие преступления;

Учитель, мужчина;

Хирург, терапевт;

Добросовестность, халатность;

Беспринципность, принципиальность;

Луна, естественный спутник Земли;

Герой, милиционер;

Полковник, старший офицер;

Бесхозное имущество; имущество, не имеющее хозяина;

Пожар, бедствие;

Преступление, взятка.



Вариант 19
1. Гипотеза и ее виды. Построение гипотез.
2. По логическому квадрату определите, в каком отношении находятся следующие суждения:

Все взрослые сначала были детьми. – Некоторые взрослые никогда не были детьми.

Через каждую точку прямой можно провести только одну прямую, перпендикулярную данной. – Не существует ни одной такой точки прямой, через которую можно было бы провести прямую, перпендикулярную данной.

Каждый человек имеет право на свою точку зрения. – Некоторые люди имеют право на свою точку зрения.

Некоторые адвокаты обладают ораторскими способностями. - Некоторые адвокаты не обладают ораторскими способностями.

Все свидетели дают правдивые показания. – Некоторые свидетели дают правдивые показания.

Ни один преступник не изучает логику. – Все преступники изучают логику.

Все категорические суждения являются утвердительными. – Некоторые категорические суждения не являются утвердительными.

Никто не пошел за ним. – Некоторые пошли за ним.

Некоторые писатели – драматурги. - Некоторые писатели не являются драматургами.

Картина Н.А. Ярошенко «Всюду жизнь» широко известна. – Картина Н.А. Ярошенко «Всюду жизнь» не является широко известной.

Все головоломки имеют решение. – Некоторые головоломки не имеют решения.

Ни один космический корабль не может подняться в космос без топлива. – Некоторые космические корабли могут подняться в космос без топлива.

Многие художественные произведения имеют подтекст. – Все художественные произведения имеют подтекст.

Некоторые правонарушители – подростки. – Многие правонарушители не являются подростками.

Среди музыкальных произведений есть такие, исполнение которых доступно не каждому музыканту. – Ни одно из музыкальных произведений не доступно для исполнения каждым музыкантом.


3. Приняв суждения, приведенные ниже, за одну из посылок, сформулируйте для каждого случая условно-категорическое или разделительно-категорическое умозаключение, которое было бы правильным:

На почте он мог отправить телеграмму, купить открытки или конверты.

Если человек не уяснил себе элементарных логических правил, то он не сможет их применять в своей практике.

«…если в древности было что-то хорошее, то ему нужно подражать…» (Из древнекитайской философии).

«Начало по необходимости должно быть либо одним, либо не одним, иначе говоря, многим…» (Ксенофан).

Я уверена, что он придет с цветами: сейчас можно купить розы, гвоздики или хризантемы.

Если бы этот параллелограмм не был ромбом, то его диагонали не пересекались бы под прямым углом.

Эта логическая операция является обобщением или ограничением и ничем иным.

Когда б я знал, к чему может привести моя неосторожная реплика, я бы молчал весь вечер.

Один переулок поворачивал направо, к парку, а второй – налево, к небольшому пруду. Мой обидчик мог выбрать только один из них.

Если ему предстояло готовить ужин, то он не мог обойтись без какой-либо книги по кулинарии.

Вариант 20
1. Роли оратора. Цели выступления. Исследование для подготовки выступления. Организация речи. Структура информативной речи. Структура убеждающей речи. Представление речи.
2. Среди перечисленных ниже понятий укажите общие, единичные и пустые: журнал «Юность» за декабрь 1989 г.; существительное; высшая школа МВД; автор комедии «Ревизор»; круглый квадрат; наименьшее натуральное число; наибольшее натуральное число; участковый инспектор; космический комплекс «Союз-Аполлон»; храбрость; леший; спутник Земли; ангел; луноход; столица России; известный во всем мире сыщик, живший на Бейкер-стрит.
3. Установите вид следующих дедуктивных умозаключений, запишите их в виде формул:

Если преступники являются душевнобольными, то их необходимо изолировать от общества. Если преступники являются нормальными людьми, то они должны быть наказаны. Преступники либо душевнобольные, либо нормальные. Следовательно, преступники должны быть либо изолированы от общества, либо наказаны.

Если бы Цезарь был суеверен, то он уступил бы просьбам Кальпурнии не идти в сенат. Если бы Цезарь был осторожен, то он удалил бы Брута. Цезарь не уступил просьбам Кальпурнии и не удалил Брута. Следовательно…

Если больной подвергнется операции, то он умрет вследствие слабости. Если он не подвергнется операции, то он умрет от болезни. Но больной либо подвергнется операции, либо не подвергнется ей. Следовательно…

Если бы он был умен, то увидел бы свою ошибку, и если бы он был искренен, то признался бы в ней. Но он или не видит своей ошибки, или не признается в ней. Следовательно…

Если человек скуп, то он копит деньги. Если человек бережлив, то он тратит умеренно. Этот человек не копит и не тратит умеренно. Следовательно…

Если бы мы захотели помочь этому бедняку, то мы должны были бы или дать ему денег, или найти подходящую работу. Но мы не даем ему ни денег, ни подходящей работы. Следовательно…

Если бы я был не злопамятен, то я забыл бы обиду. Если бы я был добр, то простил бы обиду. Но я не забыл обиды и не простил ее. Следовательно…



Если он отправится в город, то должен заплатить за проезд по железной дороге и за пребывание в гостинице. Но он не может заплатить ни за то, ни за другое. Следовательно…

ТРЕБОВАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ
Контрольная работа выполняется на листах формата А4 или в ученической тетради. При ответе на 1 теоретический вопрос необходимо осветить все пункты, указанные в задании. Ответ должен быть проиллюстрирован примерами. Решение 2 и 3 практических заданий должно сопровождаться объяснениями. В конце работы должен находиться список использованной литературы. Допускается использование ресурсов INTERNET. В этом случае указываются инициалы автора, название работы, адрес сайта, страница и дата захода на сайт. Листы работы должны быть скреплены и пронумерованы. К сдаче зачета допускаются студенты с зачтенными контрольными работами.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


  1. Бландел Р. Эффективные бизнес-коммуникации. СПб., 2000.

  2. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. М., 1996.

  3. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. М., 1992.

  4. Гетманова А.Д. Логика. М., 2002.

  5. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М., 1991.

  6. Грядовой Д.И. Логика в предпринимательской деятельности и деловом общении. М., 1998.

  7. Зарецкая Е.Н. Логика речи для менеджера. М., 1997.

  8. Иванов Е.И. Логика. М., 2001.

  9. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1986.

  10. Ивин А.А. По законам логики. М., 1983.

  11. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2000.

  12. Лэйхифф Дж.М., Пенроуз Дж.М. Бизнес-коммуникации. СПб., 2001.

  13. Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. М., 1988.

  14. Поварнин С.И. О теории и практике спора. СПб., 1996.

  15. Спивак В.А. Современные бизнес-коммуникации. СПб., 2002.

  16. Химичева Н.И. Основы логики. М., 1997.

  17. Челпанов Г.И. Учебник логики. М., 1994.

Учебное издание




ЛОГИКА




Методические указания




Составитель: Наталия Викторовна Иванова

Корректор: Петрова И.Н.

Подписано в печать 10.09.2012. Формат 60х84 1/16.

Бумага писчая № 1. Печать ризограф.

Тираж 100 экз. Заказ № ___. Арт. С-2/2004.




Международный институт рынка

443030 Самара, ул. Желябова, 21

_
_______________________________________________

РИС Международного института рынка

443030 Самара, ул. Желябова, 21



страница 1


Смотрите также:

Учебных программ
583.31kb. 5 стр.




     

скачать файл




 



 

 
 

 

 
   E-mail:
   © zaeto.ru, 2018