zaeto.ru

Данная монография посвящена проблеме современного естествознания с позиций интегрального мировоззрения с учетом достижений традиционной науки и последних научных открытий в мире

Другое
Экономика
Финансы
Маркетинг
Астрономия
География
Туризм
Биология
История
Информатика
Культура
Математика
Физика
Философия
Химия
Банк
Право
Военное дело
Бухгалтерия
Журналистика
Спорт
Психология
Литература
Музыка
Медицина
добавить свой файл
 

 
страница 1 страница 2 страница 3 страница 4




© Байбосунов К.С., 2010. Все права защищены

Фрагменты монографии публикуются с разрешения автора

Не допускается тиражирование, воспроизведение текста или его фрагментов с целью коммерческого использования

Дата размещения на сайте www.literatura.kg: 7 января 2011 года


Единое. Сознание. Творчество

Духовные параллели физической эволюции мира
(Карон Тянь-Шаньский)
Данная монография посвящена проблеме современного естествознания с позиций интегрального мировоззрения с учетом достижений традиционной науки и последних научных открытий в мире. Отражены проблемы не только научной эволюции, но также перспектив развития знаний и их детерминирующей роли в видовой эволюции самого homo sapiens. Физическая картина мира как система знаний является идеальным представлением роли и места знаний в экологическом сознании человечества. Природа становится все более чувствительной к помыслам и действиям мыслящего сообщества по имени «человечество». Возрастание роли знаний в преображении природы как средства обитания и социокультурного эволюционирования людей становится все более актуальной. Человек существо не только социальное, но и космическое. В этом аспекте мы не можем обойти такой фактор существования как диалог между космической данностью как планета и человек в индивидуальной и социо-природной совокупности, в сотрудничестве с планетой как с мыслящим существом. Книга рассчитана для научной общественности, научных аналитиков, студентов и всех любознательных читателей.

Публикуется по книге: Байбосунов К.С. Единое. Сознание. Творчество: духовные параллели физической эволюции мира (монография). – Б.: 2010.


Издана по решению Ученого совета Института философии и права Национальной академии наук Кыргызской Республики

Рецензенты:

Доктор философских наук, профессор Брудный А.А.

Доктор философских наук, профессор Жумагулов М.Ж.

Научный редактор: доктор философских наук, профессор Тогусаков О.А.

Выдержки из первой и третьей части монографии «Единое…»




Интегральная концепция физической картины мира

***


Является ли философия “наукой”?

Такой вопрос-подзаголовок возник не случайно. Классик Гегель говорил о философии как о "мыслящем рассмотрении предметов" и обозначил цель философской науки – «быть действительным знанием». Возможно, из этого убеждения исходит философия в своем рассмотрении как духовный, так и природный универсум. Мы вводим новые понятия, как эпифания, этернализм, эконоосфера и др. с тем, чтобы духовно-интеллектуальный поиск открывал нам путь к наитию новых смыслов в формировании интегрального мировоззрения.

Историко-логический анализ теоретических разработок в области естествознания последнего времени показывает, что непрекращающееся желание все новых поколений ученых достичь истину символизировано стремлением доказывать справедливость собственных мыслеэкспериментов, когда работы предшественников порождают либо сомнения, либо требуют перепроверки. Например, известное движение естествознания XIX-XX вв. от механики до квантово-релятивистской теории представляет собой интересную траекторию драматических событий интеллектуального и мировоззренческого восхождения к новым знаниям.

В то же время, развитие общественных отношений в интеграционном ключе во многом обусловливает переход к более высоким измерениям в нарастающем порядке, в зависимости от информационного обмена и интеллектуального разделения труда. Мы прежде всего должны разобраться в системе укрупняющихся понятий и их отношений к научным парадигмам.

Следует все же отделять науку от философии: т.н. "философская наука" является ненужным “довеском” общечеловеческих знаний. Наука рационального плана во многом противоречит философии, как любви к мудрости, иначе говоря, единоорганизованному деятельностному плану человеческого существа – мыслящего субъекта в резонирующем мире коэволюции. Рациональность имеет дело с меняющимися объектами, представлениями. Философия рассматривает их общие закономерности, всеобщие тенденции, непреходящие потенции вечности. Мир меняется, но законы развития мира – неизменны.

Впрочем, разницу между научным исследованием и философией обозначил Л.Витгенштейн так: "Философия не является одной из наук. (Слово "философия" не должно обозначать нечто, стоящее под или над, но не рядом с науками). Цель философии – логическое прояснение мыслей. Философия не учение, а деятельность. Философская работа, по существу, состоит из разъяснений. ...Мысли, обычно как бы туманные и расплывчатые, философия призвана делать ясными и отчетливыми".1 В приведенной рефлексии аккумулированы все тревоги, вызовы и опасности, риски мира, заселенного людьми агрессивного склада мышления, который остается в наследство от уходящей эпохи “железного века”. Человечество еще немало будет маяться в борьбе с тяжелым наследием долгой насильственной эпохи Кали-юги, имевшей протяженной целую дюжину тысячелетий.

Со времени Галилея были "единоверные" сторонники той или иной теории, концепции, но не было коллективного единомыслия по конкретным физическим проблемам, будь это теория света, эфира, гравитации, времени и пространства. Человечество пока довольствуется индивидуальными достижениями разума. Ньютоновая гравитология и классическая механика, имеющие эпохальное значение, не просто уступали место релятивизму и квантовой физике и теории быстрых движений. Всеобщая теория тяготения была индивидуальным достижением сэра Ньютона; обе теории относительности стали достоянием мирового ученого сообщества как индивидуальное открытие Его Светлости Эйнштейна; периодическая система элементов – индивидуальная работа господина Менделеева и т.д.

Всякий процесс замены теорий, устаревших практически и морально (когда они испытывали непреодолимый тупик, уже будучи не в состоянии решать нужды развивающейся жизни) проходил в напряженной борьбе старого и нового мировоззрений. По этому поводу Альберт Эйнштейн в свое время писал: «Наука вынуждает нас создавать новые понятия, новые теории. Их задача – разрушить стену противоречий, которая преграждает дорогу научному прогрессу. Все существенные идеи в науке родились в драматическом конфликте между реальностью и нашими попытками ее понять». В самом же деле, старые порядки мироосмысления сопротивляются так упорно, что с каждым разом доказывать основы нового мировидения становится весьма трудным делом для новых поколений ученых.

Наша цель в данном труде – рассмотрение в едином познавательном ключе мы'шление и ви'дение, при этом различая довольно тонкие грани между ними. Утвердившиеся авторитеты становятся силой вроде непобедимых кланов, которые держат рычаги управления общественным сознанием. Определяющими кодами мыслительной деятельности за последние два века стали законы термодинамики, затем электродинамика движущихся тел, явление фотоэффекта, заменившие теории теплорода, электромеханику, классическую теорию света. Затем появление ядерной и лазерной физики в корне поменяли мировоззренческие установки ученого сообщества, а заодно всех людей, причастных к развитию научного мышления. Трудно отказаться от обжитых теорий и доказательств, но жизнь не стоит на месте.

Так или иначе, но со временем трансформируются гражданское общество и сам человек, ученый мир, система власти и политическая деятельность, появляются необычные общественные движения; необычайные формы приобрела промышленность, поднимаются не только индустриальные, но и аграрные революции и т.д., где смена парадигм в каждый раз проходит в острой борьбе нового со старым. Старое, консервативное так просто не отдает свои позиции, пока сила доказательств не разрушает устаревшие понятия в самой жизненной практике. Этот момент напоминает известную борьбу за доказательство истинности гелиоцентризма, чтобы преодолеть геоцентризм, прочно утвердившийся в головах людей. С мышлением происходит то же самое: сознание так же консервативно, как и природная среда. Обновляющие концепции осознаются с трудом. Звучит несколько каламбурно: наитие новых измерений – путь к новым изменениям в мышлении.


В свете сказанного можно констатировать, что решающая роль познания мира принадлежит естественнонаучной познавательной деятельности. Если не будет акта взаимопонимания между носителями идей и различных систем знаний, то не будет эффективного взаимодействия между представителями разных ветвей наук. Всегда были движители науки и духовной революции, будь это новые научные открытия, или же появление новых вероучений, которые суть носители семян преображения как родоначальники «иных смыслов». И без порождения связанного «пучка» новых смысловых начал мироустройства не происходит ничего нового в головах людей. Обновляющееся мировоззрение изначально строится на изменении парадигм мышления, на «еретических» знаниях.

Новые смыслы не только расширяют рамки знаний, но и углубляют заблуждения ученых. Например, мы считаем, что Космос – установившийся за миллиарды лет физической эволюции порядок, взаимное расположение вещественно-полевых сущностей. Признаем, что микромир и макромир – явления единосущные, ибо оба они подчиняются единым законам поля, которое суть промежуточное состояние Мира в вещественно-полевом и духовном контексте. Но когда мы идем путем аналогий и начинаем порождать веточку смыслов примерно такого свойства: Социальный космос представляет собой пространство взаимодействия личностей в многомерном нелинейном процессе вечных превращений и манифестации идей (всякая идея – новизна). Этот процесс рассматривается вовне линейного детерминирования событий, расположенных в ином порядке. Социальная материя развивается в наиболее ускоренном темпе смены событий. Черты и характер предыдущих ступеней развития – физической и биологической – на социальном уровне материи повторяются в интенсивном порядке, причем связывая все качественные изменения в единый узел. Истинность данного утверждения мы прослеживаем через последовательный ряд доказательств по упомянутой выше концепции «ИН».

Сознание (поле проявления духа) находится на том уровне, на каком пребывает социальная среда, или социокосм, созданный в соответствии с общераспространенными нормами поведения и парадигмами мышления. Особенность новизны в этой череде смены социокосма состоит в том, что она (новизна) беззащитна и не оформлена системно. Человеческое сознание (сон) есть бледное отражение самой природы (яви), которая развивается почти синхронно с мыслью людей. Поэтому в последнее время возросла сензитивность среды на любые помыслы и действия людей.

Подлинные знания – действенны: в этом – суть практической философии знания (когнитивная философия2). Явь конкретна тогда, когда она присутственна как Мир. Тогда и происходит порождение смыслов, и ставший тесным мир преображается в новом измерении. То же пространство, те объемы в ином измерении мыслепространства получают иные виды со-расположения порядков вещей. Явленное Единое способно пробудить сознание, направляя код мысли в творческое русло.

Логика современного человека, к великому сожалению, перестала быть средством выражения Логоса, создавшего мир из Духа. Если судить с позиций исторической ретроспективы, то люди потеряли естественные корни практического мышления. В том числе – в формировании физической картины мира. Рефлексия мира имеет свойство самоотождествляться с природой. Не случайно Кришнамурти предупреждал: "Осознание действительности подобно осознанию опасности, оно порождает собственную энергию, которая вызывает к жизни действие противоречия".3 Энергия разрушительства накопилась до такой степени, что концентрация технократии приобретает смертельные грани. Требуется новый язык для объяснения недопустимости продолжения антиэкологической деятельности, необходим новый образ деятельности, чтобы предотвратить катастрофу, подобную великому Потопу. Кризис потребительской трехмерной цивилизации налицо. Современная политика во всем мире двулична, экономика вредна для планеты, финансы служат для алчных монополистов, а этика построена на религиозных анахронизмах.

Практическая сторона вопроса действенных знаний существенно затрагивает параллели рационального сбора данных с духовным накоплением существенного. Речь тут не идет о действующих знаниях! Знания – действенны, когда они творят. Для нас не является секретом, что красивые мыслеконструкции с уродливыми целями становятся помехой для эволюции человека-антропоса. Ноосфера мыслит параллельно и стоит на одном уровне с антропософскими проектами носителей идей развития в системе иных пределов (трансгрессии мышления)4.

Отход от идеи совершенствования, иначе говоря, руководства моральными основаниями развития – есть путь к гносеологическому тупику, которым обозначена наука начала XXI столетия, перенявшая основные черты потребительской ментальности ХХ столетия. Возможно, понадобится заниматься философской герменевтикой5 физического знания, чтобы открыть с помощью герменевтической рефлексии условия истины, которые не лежат в логике исследования, а предшествуют ей.6 Однако, тогда придется для этого усвоить древние тайны герметики,7 что приведет к сужению круга философов и естествоиспытателей, формируя сектантизм философского мышления. Надо не только отойти от необходимости познавать линейно, но и прийти к свободе познания, то есть к познанию нелинейному, в многомерных масштабах. В этом, на наш взгляд, заключается концептуальная разница “линейно-логического” и “интегрального” типов знания, о которых речь идет в данном монографическом исследовании.

Наша задача – искать какие-то раскрепощающие способы самореализации путем освобождения от доктрин догматического характера, однако придерживаясь строго определенных принципов исследования. Наука ИН-парадигмы должна опираться на лучшие традиции осмысления нового мира.

Соответствие целей саморазвития человечества духовно-экзистенциальным моделям будет иметь интегральный характер еще в том плане, что тяга к трансцендентному будет возрастать с новой силой и с новых позиций. Такой, более реалистический и трезвый взгляд на науку и религию, составляющих суть человеческого знания, позволит смотреть на веру как на опору мировоззрения.

Любые научные достижения и открытия впредь могут быть оценены с мировоззренчески-эволюционных критериев интеллектуального моралитета, цель которого – последовательное совершенствование индивида в едином поле духовной деятельности. Здесь лежит путь к так называемой системе практического мировоззрения. В данном случае взамен окостенелого научного детерминизма выступает на арену гносеологии интегральная телеология, как целесообразность коэволюционного варианта взаимодействия общества и природы. Такая энтелехия или, говоря словами И.Канта, понимание целесообразности сущности и явлений природы есть «...особое априорное понятие, которое имеет свое происхождение исключительно в рефлектирующей способности суждения".8 Физическая картина мира играет тут одну из ключевых ролей. Потому что двуединый мир в физической и духовной ипостаси познаваем в силу его интегрального единства.

Развивающее значение современной физической картины мира может состоять в том, что она закрепляется через систему доказательств и научную фактографию, обеспечивая понимание единства мироздания в комплексе вещественного и духовного основ мировидения. Нелишне привести изречение критикуемого материалистами епископа Беркли: “Те твердые правила и определенные методы, коими дух, от которого мы зависим, порождает или возбуждает в нас идеи ощущений, называются законами природы”.9 Через полтора столетия, будто подкрепляя слова ученого епископа, знаменитый физик ХХ века М.Планк писал: “Весь окружающий нас мир есть не что иное, как олицетворение переживаний, которые мы от него имеем”.10

Цикличность и восходящая интеграционность (по терминологии ставшей классической в диалектической логике – спиралевидное поступательное развитие) являются показателями эволюционной тенденции самоорганизации элементов Мира как на физическом, так и на био-социальном уровнях бытия.

Законы природы не навязаны нам ею, но они объективны. Человек же обращается к ним, исходя из внутренних побуждений. Поэтому знания – субъективны и лишь приближают познающего субъекта к объективной реальности посредством языковых образов и экспериментальных подтверждений. Надъязыковые средства объяснения и изменения мира могут быть изобретены со вхождением в пентамир. Наука познания призвана приблизить адекватность знаний к имманентным свойствам природы, стремясь к Истине. В этом – особенность phileo sophia – «люблю мудрость» (все отклонения от Истины, то есть заблуждения, могут иметь, прежде всего, нравственный, но не интеллектуальный и не витальный характер). Таков путь к т.н. опыту.

Таким образом, «психичный» и интеллектуально насыщенный мир имеет законы нравственного содержания, ибо Космос организован по законам естества, которое дает эталон высшей морали (иерархия, порядок расположения объектов, сохранение энергии, неисчерпаемость элементов материи и т.д.). Знания без морального содержания не имеют ценности, так как, лишившись нравственного стержня, они не имеют организующей ценности, становятся деструктивными демонами, обрекая носителей самих знаний на бесперспективность познания бытия. Следовательно, принцип ИН имеет базовый код разумности организации мира присутственного, то бишь познаваемого.

Критерии «моралитэ» знаниевого продукта деятельности имеют высшую этическую ценность. Служение, а не потребление – вот критерий истинности научного исследования природы и духа, посему подкрепленные нравственностью знания должны сделать людей счастливыми, то есть, сделать их способными ощущать полноту собственного бытия через творчество. Физическая картина мира – не исключение. Интегральное рассмотрение аспектов других областей естествознания как генетика, химия, биология и др., которое предстоит совершить в будущем, несомненно, расширит ресурсный объем тематик, предлагаемых для общественности в рамках данного исследования проблем творчества.

Сквозной линией данного исследования является стремление к пониманию и объяснению знаний и их роли в эволюции человека. Это важная когнитивно-практическая проблема. Знания в данном случае являются, прежде всего, элементом сотрудничества духа и природы, потому что человек эволюционирующий (homo evolutionaris) находится в центре целостного мироздания. Если рассматривать проблему с антропологических измерений масштабов бытия, то люди имеют некое «срединное» положение для своей активной деятельности в ноосфере (m1-2)11. Интеллект в высшем его значении становится в ходе эволюции творческим элементом разумной жизнедеятельности ойкумены современного человечества.

Научную картину мира можно воспринимать как интегральную панораму современных знаний о самом человеке и природе, что включает в себя наиболее важные факты, гипотезы, теории, доктрины.


Функциональное значение такого рода суммарного понятия видится в обеспечении синтеза знания, связи различных разделов естествознания. При этом есть расхождения понимания того, для чего необходим синтез:

- Одни считают, что он нужен в плане методологическом, обеспечивая интеграцию научных знаний.

- Другие – что он нужен скорее в плане психологическом, помогая преодолевать узкую специализацию современных исследований.

Это различие в понимании функций картины мира в свою очередь ведет к расхождению в самом подходе к её анализу:

В первом случае для понимания смысла и роли картины мира в научном познании необходимо рассматривать методологию современной науки, структуру научного знания;

Во втором – исследовать специальную обусловленность научного познания, социально – психологические и социокультурные факторы деятельности учёных. В противовес точке зрения авторов, выдвигающих на первый план идею синтеза, объединения разнообразных естественнонаучных знаний, ряд исследователей считает, что научная картина мира необходима при построении каждой отдельной теории как составная часть её фундамента.

Физическая картина мира в узком смысле этого слова – это система фундаментальных конструктов, характеризующих физическую реальность как пространство, время, вещество, поле, вакуум и их основные свойства, связи между которыми представлены физическими принципами. Это: инерция, заряд, скорость, ускорение, тяготение, масса, энергия, сила, импульс, и др. физические показатели.

Физическая картина мира в широком смысле этого слова – это наиболее общие конкретно-исторические представления о физическом мире, который с точки зрения стиля научного мышления конкретной эпохи рассматривается как наиболее важные и существенные. Эволюция познания мира причудливым образом меняет представления людей о реальном мире в зависимости от данных новых открытий и научно-теоретических представлений, которые преображают знания о мире как о целом и едином.


Смыслотворение физических понятий
С точки зрения интегральной натурфилософии внешний беспредельный мир и его атрибуты в категориальном выражении – пространство, время и субстанция поддаются качественным оценкам и количественным измерениям в физическом смысле. Ибо атрибутика мира как вещественный объект, электромагнитное поле, геометрические образы и продолжительность времени (течет оно как «перелив» пространства с прошлого в будущее, или сменяется в виде дискретных событий? – это вопрос чрезвычайной важности) объективируется в онтологическом осмыслении. Атрибуты этого мира не поддаются однозначной оценке, так как нет единого критерия соотнесения внутреннего мира человека познающего с одной стороны и внешней реальности – с другой. Поэтому не случайно, что происходящие в природе различные процессы на бесчисленной комбинации индивидуальных и кооперированных факторов движения приводят к закономерным результатам. Улавливание и научное объяснение этих закономерностей становится не только поисковой, но также мировоззренческой проблемой. Для определения позиции исследователя «самым хитрым инструментом» является упомянутый во Введении фактор причинности.

Человечество в настоящее время подошло к такому рубежу мировоззрения, когда многие традиционные способы познания мира становятся во многом анахроничными. Мы испытываем теоретический кризис, основным признаком которого является несоответствие темпов получения знаний технико-экономическим событиям в обществе, да и несоответствие наших знаний темпам экологических разрушений на всей планете. Экономика еще полвека назад вступила в фазу непримиримого противоречия с экосредой. Ради рынка и выгоды люди повсеместно и повседневно сужают среду биологического разнообразия, при этом расширяя все грани техносферы. Последняя растет по экспоненте в тесной пропорции с ростом народонаселения.

Однако мы не можем обойти одно интересное противоречие. С одной стороны, зная причины естественных процессов, можно если не предотвратить, то смягчить негативные последствия от землетрясений, ураганов, вулканов, глобального потепления, опустынивания и/или иных климатических изменений. Причинность становится фундаментальной основой здравого смысла. Здравый смысл формируется на миллионных повторениях последовательных событий, когда вырабатывается ощущение правильности расположения событий и фактов, что и определяет логику познания вещественного мира. Зная причины и закономерности климатических явлений, можно принять практические меры относительно экономических и социальных проектов.

Например, в течение года Земля несколько раз расширяется и сжимается, т.е. пульсирует. Планета, представляющая собой громадный и хорошо отлаженный электромагнитный мотор, темпом своего вращения и за счет меняющейся разницы потенциала между ее центром и окружающим полем производит балансную регулировку климатического режима. Попутно заметим, что в условиях глобального вторжения в мир природы, ранее незаметный процесс воздействия на физический мир приводит к эволюционным изменениям. Планетарные события тоже оказывают некоторое влияние на космические объекты, включая Солнце, вызывая реакцию обратного порядка. Разумная деятельность на Земле перестала быть сугубо земной, но имеет космические последствия. Стало быть, человечество, как разумное и духовно-волевое проявление на планете, представляет собой мегакосмический феномен.

В данный момент физический мир, который значительно шире и «фундаментальнее» биосферы, подвергается революционным изменениям. Он является базовым элементом мироздания, поэтому от его состояния зависит всё остальное на планете, а не наоборт. Воздействие цивилизации на магнитную обстановку вызывает аберрации электромагнитной пульсации планеты. Земля стала одним из самых сильных источников электромагнитных излучений, которые, наряду с гравитационным излучением, определяют режим жизнедеятельности биосферы. Антропогенное давление на планету оказывает воздействие на физические поля как на поверхности Земли, так и околоземном пространстве. Вследствие нарушения климатического равновесия происходят смещения погодных условий. Там, где должны выпадать дожди и снега, наступает сухая погода, и наоборот. Мы видим климатические «смещения»: кое-где ливневые дожди приносят сели и потоп, а в других местах природа изнывает от засухи и лесных пожаров. Стали все чаще происходить катаклитические события как цунами, смерчи, снежные бури, град, землетрясения и ураганы. Впоследствии космическим сообществом принято решение в целях подготовки Земли к новым эволюционным изменениям увеличить вибрацию планеты, или внести коррективы в ее собственную космическую частоту. В результате меняется режим ко-вибрации Земли и околоземного пространства с галактическими волнами. Научные данные тоже показывают изменения, которые происходят в базовой частоте Земли и магнитном поле планеты.12 От готовности сознания принимать эти изменения зависит дальнейшая судьба человечества вместе с планетой Земля.

Климатические изменения под давлением техноценоза и гипотетическое ускорение средней скорости вращения планеты – явления, вызываемые структурными изменениями гравитационного и электромагнитного полей вокруг планеты, принимающих бифуркационные отклонения от «классических норм». Гравитационное излучение Земли претерпевает тонкие изменения: аберрации электромагнитных импульсов с Земли вызывают ответные реакции Солнца. Каждый индивидуальный организм на Зепмле претерпевает гравитационные и электромагнитные нагрузки. В итоге физиологические явления как сердцебиение, кровообращение, работа органов внутренней секреции человека в будущем могут обрести новые пульсационные и ритмические характеристики. Биосистема в целом начинает адаптироваться к новым условиям выживания организма в новой геомагнитной, климатической, физико-химической среде, к вибрационным условиям техноценоза. Мощные вспышки на Солнце, как известно, вызывают неадекватные общественные события, влияя на психо-эмоциональные состояния людей и тонких приборов, что приводит к различного рода сбоям в био- и техносфере (авиакатастрофы, автоаварии, обострения сердечно-сосудистых заболеваний, социальные конфликты и т.д.). Данные научных исследований окружающей среды позволяют людям согласовывать свои действия локального и глобального характера с поведением природной среды. В то же время требуются конвенциальные подходы к новым изменениям с участием всех стран мира, чтобы сообща профилактировать нежелательные социально-экологические катаклизмы.

Мы все будем иметь дело с эволюционными «новшествами», которые так или иначе будут определять форму социума в будущем. В итоге, возможно, нас ожидает иная общественная формация, с новыми социальными отношениями и трансформированными характеристиками индивидов. Как все эти факторы будут влиять на генетическую конституцию, еще предстоит изучать. Такое практическое мировоззрение занимает важное место в системе жизнедеятельности людей.

Традиционные причинно-следственные и фактографические формы получения новых данных или аналитические подходы к знаниям, построенным по плоскостной парадигме, устарели. Однако эмпирическое соотнесение причины и факта как метода познания уже не может удовлетворить современного человека. Вступая в ноосферную эпоху, мы вынуждены выбирать иные координаты и иные темпы мышления. Мы также будем вынуждены менять философские взгляды: ноосферное мировоззрение предполагает умение предвидеть конфликт человека с биосферой, через отрицание политической картины мира, переходя к исследованию закономерностей т.н. запредельного и параллельного мира. Это нужно для того, чтобы во всеоружии встретить шокирующее будущее.

Базируемая на интегральных характеристиках миропознания, Глобалистика определила новые масштабы и параметры мышления в едином, интегральном, разумном самоустройстве общества. Количественные методы изучения глобальных процессов на материале экологических изменений дают материал для обобщения социо-природной коэволюции в гео-стадиальном и человеческом измерениях. Скажем, глобальная победа индивидуализма над коммунистическим образом мышления в последней декаде ушедшего века еще не означает победу разума в целом над блоковым мышлением. Параллельно происходит активный процесс деволюции ментального плана – акразия, которую Аристотель называл «отказом от достижений собственного рассудка». Акразия – выражение дисгармонии в обществе, несогласованность действий разрозненного мирового сообщества при общении и использовании природных ресурсов. Новая физическая картина мира, построенная на интегральных столпах, способна разрушить одностронний взгляд на природу как на нечто бессознательное, бесчувственное и косное по отношению к собственно человеку.

Антропологическая нагрузка на биосферу (АНБ) растет год за годом, из-за чего несовместимость сосуществования человека и природы приобретает все более масштабный характер. Например, по расчетам ученых-экологов, превышение коэффициента мощности АНБ 70 кВт/кв. км нарушает устойчивое развитие общества, способствуя деградации природы и общества. Эта цифра отражает последствия нарушения внутренней гармонии самого общества и внутреннего мира каждого его индивидуума. Количественные законы развития единого мира и его динамики во внутренних взаимосвязях единой системы обобщенных параметров отражаются в глобалистике как в системе представлений об эволюционарном мире в интегральных показателях.

В стратегии человечества принята количественная модель управления мира в трех элементах – биосфера мира в целом + человечество + отдельные страны. Глобалистика как интегральная парадигма развития мира рассматривает степень (индекс) саморазрушения и дисгармонии мирового сообщества. По некоторым прогнозам, коллапс традиционного общества и дисгармония мира достигнут своего пика в 2025 году.13 После прохождения этого периода глобального коллапса произойдут планетарные изменения в позитивную сторону.

Акразия глобального плана выражается в упорном неследовании законам космоса, священным писаниям, религиозным наставлениям, правильным знаниям, установкам морали любви и мудрости, в результате чего случаются социальные и климатические катаклизмы, а цивилизация нынешнего периода продолжает оставаться агрессивной. Все призывы к «равенству», «братству» и «человеколюбию» тут же начинают обретать характер с обратным знаком, как только люди начинают экспериментировать реализацию этих целей высшего плана. Сопротивление привычек, консерватизм сознания, неадаптивность к инновациям, то есть неумение управлять изменениями в системе приводят в конечном счете к ожесточению нравов, беспринципности, алчности.

Пространственное мышление – интегральный код

формирования духовной реальности.
Паттерны научных представлений обогатились новыми экспериментальными и наглядными данными, путем использования новейших ко настоящему времени приборами от электронных микроскопов до орбитальных обсерваторий, а также летательных аппаратов, преодолевающих миллиарды километров расстояния по Солнечной системе. «Знания – это способ освоения мира разумными существами по законам самоосознания и взаимодействия со средой. Здесь нельзя миновать мысленные эксперименты, проведенные еще в начале 80-х гг. прошлого века.14

Роль знаний в формировании духовности людей возрастает с формированием нового типа социальных отношений на базисе кода мыслей. Современная культура мышления формируется на богатейшем материале новых данных, эксплицируемых через распознавание сложнейших образов материи, вкупе с интуицией и озарением пытливых ученых, предлагающих самые яркие доказательства единства микро- и макромира.

В условиях экспоненциального роста знаний формируется так называемый когнитариум, то есть, сообщество интеллектуалов нового поколения. Постиндустриальная экосреда приобретает новые волновые и вибрационные характеристики. В данном случае мы имеем дело с активно меняющимся социальным космосом, с уникальными резонансными параметрами, где мысль как материальное проявление духовного мира имеет свойство деформировать пространство как электрическое поле в вакууме. От кодов мыследеятельности человека зависят мерность и кривизна физического пространства, где социосфера начинает приобретать новые параметры. Социосфера отличается деятельностным, то есть разумно-организованным и интенсивным характером самоорганизации среды, резонируя с социоприродой как эволюционной системой.


страница 1 страница 2 страница 3 страница 4


Смотрите также:





      следующая страница >>

скачать файл




 



 

 
 

 

 
   E-mail:
   © zaeto.ru, 2020